Решение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-6810/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаворонкова Г.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от17 декабря 2021 года, которым постановление N 18810277216500185520 от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве, которым Жаворонков ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2500 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277216500185520 от 04.03.2021г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Жаворонков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей, за то, что 04.03.2021 в 14.35 час, управляя автомобилем **, г.р.з. **, по адресу: г.Москва, ** ул, д.2/12 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Жаворонков Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что доказательств его вины нет.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жаворонков Г.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что его доводы не проверены, правонарушения он не совершал.

Вызванный в судебное заседание ** Д.А. не явился в связи с нахождением в отпуске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жаворонкова Г.В, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, Жаворонков Г.В. в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем заявитель последовательно утверждал, что не создавал помех движению пешеходов.

Суд указанные обстоятельства не проверил, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, несмотря на неоднократные вызовы судом так и не был допрошен.

При этом в деле имеется только протокол об административном правонарушении. Ни объяснения инспектора, ни его рапорта в деле нет.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года, которым постановление N 18810277216500185520 от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов