Определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-6990/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на определение судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

постановлением N 0356043010520111902003968 должностного лица МАДИ от дата наименование организации (далее также - Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обжаловала его в Хорошёвский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник фио просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошёвского районного суда адрес по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая наименование организации в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица МАДИ от дата была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением по месту его регистрации, однако не было вручено и дата возвращено отправителю, в то время как жалоба наименование организации была подана в суд лишь дата, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, копия постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580853988166) в адрес наименование организации дата.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления 14580853988166, указанная корреспонденция прибыла в место вручения дата, а дата была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 11). Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС адрес от дата N МР77-09/83271 на судебный запрос документы, подтверждающие доставку извещения наименование организации, отсутствуют.

Как утверждает заявитель в жалобе, Общество узнало о наличии постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата лишь дата, когда в его счёта были списаны денежные средства, после чего своевременно направило жалобу в Хорошёвский районный суд адрес.

Доказательств иного административный материал не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица МАДИ N 0356043010520111902003968 от дата является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника фио - удовлетворить.

Определение судьи Хорошёвского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить наименование организации пропущенный срок обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата.

Административный материал вместе с жалобой защитника фио направить в Хорошёвский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.