Решение Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 7-7022/2022

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** А.Н., действующего в интересах ООО "РУС-ЛАЙН" на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521080602006137 от 06.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** К.В., решение по жалобе от 17.08.2021 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы ** Р.В., предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "РУС-ЛАЙН" оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** К.В. вынесено постановление N 0356043010521080602006137 о привлечении ООО "РУС-ЛАЙН" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением вынесенным заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы ** Р.В. от 17.08.2021 г, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что ООО "РУС-ЛАЙН" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ** В.Е. на основании договора аренды N 167 от 08.06.2021 г.; ПАК ПМ не является надлежащим средством фиксации правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник ** А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО "РУС-ЛАЙН" транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

Законный представитель ООО "РУС-ЛАЙН" в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника ** А.Н, который1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов дела, 03.08.2021 г. в 10 ч. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. ** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство "**" государственный регистрационный знак **, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отклоняя данный довод защитника и оставляя его жалобу без удовлетворения, судья районного суда указал в решении, что представленные документы, в том числе копии: договора аренды транспортного средства N 167 от 08.06.2021 г.; акта приема-передачи транспортного средства; приходных кассовых ордеров; кассовых чеков; выписки из ЕГРЮЛ, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "РУС-ЛАЙН" и использовалось не в его интересах.

Заявителем не представлено в суд первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы), предусмотренных в том числе Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

Указанное, по мнению суда, дает основания полагать, что документы об аренде автомобиля с ** В.Е, достоверность которых в рамках дела об административном правонарушении проверены быть не могут, представлены Обществом с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Однако согласиться с данным выводом судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации совершенного с использованием транспортных средств административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении принадлежащего ООО "РУС-ЛАЙН" транспортного средства марки "**" государственный регистрационный знак **во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства N ** от 08.06.2021 г.; акт приема-передачи транспортного средства; приходно- кассовые ордера.

В судебное заседание также представлен реестр кассовых документов, выписки из кассовой книги, акт приема-передачи объекта основных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и в своей совокупности свидетельствую о том, что на момент фиксации административного правонарушения 03 августа 2021 года транспортное средство марки "**" государственный регистрационный знак ** не находилось во владении и пользовании ООО "РУС-ЛАЙН".

Следовательно, в деянии ООО "РУС-ЛАЙН" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521080602006137 от 06.08.2021 г, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** К.В, решение по жалобе от 17.08.2021 г, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы ** Р.В. в отношении ООО "РУС-ЛАЙН", не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010521080602006137 от 06.08.2021 г, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ** К.В, решение по жалобе от 17.08.2021 г, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы ** Р.В. в отношении ООО "РУС-ЛАЙН" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.