Определение Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 7-7126/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гросс А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Туркменистан Худаяров ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением путем принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года гражданин Республики Туркменистан Худаяров А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по г. Москве (далее ЦВСИГ).

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда защитником Гросс А.Э. подана жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, пропущенного по указанным в ходатайстве обстоятельствам.

В судебное заседание Худаяров А, содержащийся в ЦВСИГ, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства.

Защитник Кулябин А.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Кулябина А.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года получена Худаяровым А. в день вынесения постановления, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 19). Порядок и срок обжалования названного постановления указан в тексте данного судебного акта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Худаярову А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года являлось 03 марта 2022 года.

Вместе с тем жалоба на указанное выше постановление подана защитником Гросс А.Э. только 19 апреля 2022 года.

Указанные защитником в ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска не могут быть признаны уважительными, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Худаярова А. объективной возможности заключить с защитником соглашение на защиту в апелляционной инстанции и подачу жалобы в пределах срока обжалования по делу не установлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах полагать, что Худаяров А. лично либо в лице защитника не имел объективной возможности своевременно обратиться с жалобой в суд оснований не имеется.

С учетом изложенного ходатайство защитника Гросс А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года подлежит отклонению.

Названное обстоятельство не препятствует Худаярову А, а также защитнику Гросс А.Э. обжаловать постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года в порядке, установленном ст. 30.12 -3014 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Гросс А.Э. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Туркменистан Худаяров А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отказать.

Жалобу защитника Гросс А.Э. возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина