Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7149/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракова ** на вынесенное в отношении него постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N 5-36/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года Раков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Раков М.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает его семейное положение, а также то, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами.

В судебное заседание Раков М.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ** Е.А. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Ракова М.Г, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.1 "Главная дорога" обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, а дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" предполагает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 июня 2021 года в 14 часов 40 минут Раков М.Г, управляя транспортным средством марки "**" с государственным регистрационным знаком **, двигался по **, где в районе дома N ?? по улице **, следуя по второстепенной дороге, и при наличии дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к Правилам дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки "**" с государственным регистрационным знаком ** 199 под управлением Борисовой Е.А, приближавшемуся по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 "Главная дорога" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а именно: по улице Большая Калитниковская со стороны улицы Воловья в направлении улицы Абельмановская, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а водителю Борисовой Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Ракова М.Г. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Ракова М.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года N 77ФП098381, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2021 года N 77ОВ0819312;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2021 года 77МР0099646

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 июня 2021 года, из которого следует, что недостатков технических средств организации дорожного движения не установлено;

- схемами места дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

- копией водительского удостоверения на имя Ракова М.Г.;

- карточками водителя на имя Ракова М.Г. и ** Е.А.;

- письменными объяснениями Ракова М.Г, полученными 06 июня 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом инспектора 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве ** Д.А. от 06 июня 2021 года;

- карточкой происшествия от 06 июня 2021 года N 10139090;

- сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия от 06 июня 2021 года;

- письменными объяснениями ** Е.А, полученными 26 августа 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- заключением эксперта от 01 ноября 2021 года N 2124109787, из которого следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ** Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести;

- карточкой учета нарушений, из которой следует, что Раков М.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- объяснениями Ракова М.Г. и показаниями потерпевшей ** Е.А, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ракова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Ракова М.Г. о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает его семейное положение, а также то, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в КоАП РФ названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Ракову М.Г. административного наказания судьей районного суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и здоровье граждан, имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности Ракова М.Г. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Ссылка Ракова М.Г. на то, что его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортными средствами, не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективно подтвержденных сведений о невозможности осуществления Раковым М.Г. иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Равным образом не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания наличие у Ракова М.Г. родственников-инвалидов.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Ракову М.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный судьей районного суда вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Ракову М.Г. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N 5-36/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ракова ** оставить без изменения, жалобу Ракова ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.