Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7160/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махсудова ** на вынесенное в отношении него постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N 5-2451/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года Махсудов Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Махсудов Х.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в постановлении о назначении административного наказания судьей районного суда указаны не соответствующие действительности сведения о том, что 20 июня 2021 года в 14 часов 10 минут он управлял автомобилем марки "Мерседес"; назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает конкретные обстоятельства дела и его семейное положение.

В судебное заседание Махсудов Х.Г. и его защитник - адвокат ** Е.М. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие ** М.В. в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просили, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевших на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав Махсудова Х.Г, защитника ** Е.М, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, - запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 июня 2021 года в 14 часов 10 минут по адресу: Москва, ул. ** Махсудов Х.Г, управляя автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **, в нарушение требований п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком ** под управлением ** Д.С, в результате чего водителю ** Д.С, а также ** М.В, являвшейся пассажиром автомобиля марки "**" с государственным регистрационным знаком ** 197, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Махсудова Х.Г. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Махсудова Х.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 года N 77ФП510991, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 июня 2021 года N 77ОВ0766506;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2021 года N 77МР0073430;

- схемами места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от 20 июня 2021 года;

- письменными объяснениями Махсудова Х.Г, полученными 20 июня 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- копией водительского удостоверения на имя Махсудова Х.Г.;

- сводкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июня 2021 года;

- карточками происшествия от 20 июня 2021 года N 10241063 и N 10243243;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ** В.А. от 20 июня 2021 года;

- письменными объяснениями потерпевшего ** Д.С, полученными 29 июня 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- письменными объяснениями потерпевшей ** М.В, полученными 29 июня 2021 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- заключениями эксперта от 28 сентября 2021 года N 2124100929 и N 2124100930, из которых следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ** М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями Махсудова Х.Г, а также показаниями потерпевших ** М.В, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Махсудова Х.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Махсудова Х.Г. о том, что в постановлении о назначении административного наказания судьей районного суда указаны не соответствующие действительности сведения о том, что 20 июня 2021 года в 14 часов 10 минут он управлял автомобилем марки "**", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку неправильное указание в постановлении судьи районного суда марки транспортного средства, которым 20 июня 2021 года управлял Махсудов Х.Г, является явной технической ошибкой, которая в данном случае не влияет на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Махсудова Х.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Равным образом подлежат отклонению и доводы Махсудова Х.Г. о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает конкретные обстоятельства дела и его семейное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в КоАП РФ названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Махсудову Х.Г. административного наказания судьей районного суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и здоровье граждан, имеющиеся в материалах дела данные о семейном и об имущественном положении, а также о личности Махсудова Х.Г, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Махсудову Х.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный судьей районного суда вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Махсудову Х.Г. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N 5-2451/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махсудова ** оставить без изменения, жалобу Махсудова ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.