Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7199/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубиновой Е.С., поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Трубиновой ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177210702616416 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Трубинова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трубиновой Е.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Трубинова Е.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения не являлась собственником транспортного средства.

Трубинова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки суд в известность не поставила; ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила, в связи с чем считаю возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу по делу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Как следует из материалов дела 04 мая 2021 года в 12 часов 05 минут по адресу г. Москва, ул. Широкая, д. 7 по Чермянскому проезду водитель автомобиля... владельцем которого является Трубинова Е.С, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Названные действия Трубиновой Е.С. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосьемки, ККДДА СТРЕЛКА-Плюс (заводской номер SP 00411020Z, свидетельство о поверке N 0009307, действительное до 24 октября 2022 года включительно), достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой собственника транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; копией договора купли-продажи; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Трубиновой Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения Трубинова Е.С. не являлась собственником автомобиля... являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правом управления транспортным средством категории "В" до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Объективных документальных данных, в безусловном порядке исключающих возможность Трубиновой Е.С. управлять автомобилем... 04 мая 2021 года в момент автоматической фотофиксации правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Учитывая, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возможно привлечение как собственников, так и иных владельцев транспортных средств, привлечение Трубиновой Е.С, использующей вышеуказанное транспортное средство и имеющей право управления им, как владельца транспортного средства за нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ является законным и обоснованным, не противоречащим ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание Трубиновой Е.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Трубиновой Е.С. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Трубиновой Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Трубиновой... оставить без изменения, жалобу Трубиновой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина