Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7217/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аполонского ** на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Аполонского ** - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Аполонского Н.В. от 21 декабря 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федеральной налоговой службы России в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 апреля 2021 года Аполонский Н.В. направил в Тверской районный суд города Москвы жалобу, в которой ставил вопрос об отмене указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Аполонского Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 20 августа 2021 года и определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года Аполонский Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В судебное заседание Аполонский Н.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права Аполонского Н.В. на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал производства по жалобе в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года N 160-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Пунктом 1 ст. 1 названного Федерального закона предусмотрено, что к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" данный Федеральный закон не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2020 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Аполонского Н.В. от 21 декабря 2020 года, в котором им выражалось несогласие с отказом Федеральной налоговой службы России об ознакомлении его с документами и материалами, связанными с рассмотрением его жалобы от 28 мая 2020 года на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в части непредоставления сведений о персональных данных работников Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, а также содержалось требование о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России ** К.Н.

25 февраля 2021 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления Аполонского Н.В. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на то, что заявление Аполонского Н.В, поступившее в Федеральную налоговую службу России 16 октября 2020 года (вх. N **), не являлось запросом о предоставлении сведений о деятельности государственного органа, в связи с чем возникшие между заявителем и государственным органом отношения не регулируются Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Рассмотрев жалобу Аполонского Н.В, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, а определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения срока давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

С учетом того, что заявление Аполонского Н.В, касающееся разрешения его жалобы от 28 мая 2020 года на действия Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, поступило в Федеральную налоговую службу России 16 октября 2020 года (вх. N **) и было рассмотрено заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России ** К.Н. по существу 13 ноября 2020 года с предоставлением заявителю соответствующего ответа от 13 ноября 2020 года ** следует признать, что как к моменту рассмотрения жалобы Аполонского Н.В. в районном суде, так и к моменту рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а потому вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Аполонского ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.