Решение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 7-7266/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серенко Ю.В. на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121111201019900, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Серенко Юрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата Серенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица наименование организации оставлено без изменения, жалоба Серенко Ю.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением наименование организации и судебным актом, Серенко Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке им была произведена своевременно через мобильное приложение, однако, ввиду того, что в его мобильном приложении указаны одновременно государственные регистрационные номера двух автомобилей, то им неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, за парковочную сессию которого он намеревался оплатить.

В судебное заседание Серенко Ю.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству заявитель просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления наименование организации, решения судьи Люблинского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, напротив дома 1А, с. 3 размещено на платной городской стоянке транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Серенко Ю.В, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки - АПК "Стрит Фалькон".

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Серенко Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина Серенко Ю.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Серенко Ю.В. имеют функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", идентификатор SF3150, свидетельство о поверке N СП 3050215, которое действительно до дата.

Комплекс фотовидеофиксации АПК "Стрит Фалькон" работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Так, комплекс измерительный с фотофиксацией АПК "Стрит Фалькон" имеет свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа измерений RU.C.33.010.A N 69230, сроком действия до дата (л.д. 14), на момент фиксации правонарушения также имелось свидетельство о поверке N СП 3050215, действительное до дата (л.д. 13).

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Доводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке Серенко Ю.В. была оплачена, однако им была допущена техническая ошибка при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства и указано "О 071 ТС 799" вместо правильного "О 736 СН 34", несостоятельны.

Вопреки утверждениям в жалобе, ошибочное указание при оплате парковки государственного регистрационного знака размещенного на платной городской парковке транспортного средства не позволяет идентифицировать автомобиль, за который была осуществлена оплата.

Размещая транспортное средство на платной городской парковке, Серенко Ю.В. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты парковки транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 2.3.1.2. Правил одним из способов внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке является списание денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер дата, либо телефонного звонка на номер дата или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

По смыслу постановления Правительства Москвы дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при ее оплате).

По смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Действия Серенко Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС на платной городской парковке года в период с время по время ч/мин/с.

Несогласие заявителя с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление наименование организации, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Серенко Ю.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121111201019900, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Серенко Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова