Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7487/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 6 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1425492 от 14 апреля 2021 года, предусмотренном ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Клюева ** отменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 6 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1425492 от 14 апреля 2021 года Клюев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18.1 ч.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Клюевым М.М. подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Пресненским районным судом данный акт должностного лица отменен.

С указанным выше решением судьи, не согласился руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н.

Клюев М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления 14 апреля 2021 года в 13 час. 21 мин, по адресу: г. Москва, ** БКЛ, Клюев М.М. осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена, без средств защиты рук (перчаток), чем нарушил пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с признанием утратившими силу закона и его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Данный вывод является правильным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Ограничения, установленные Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) исключено.

Таким образом, приведенные выше положения Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании перчаток, невыполнение которых вменено заявителю по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

С рок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Клюева М.М. утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) 6 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ 1425492 от 14 апреля 2021 года в отношении Клюева М.М. отменено, на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.