Решение Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 7-7514/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василькова ** на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года, которым постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01 ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

15 октября 2020 года защитник ** С.А. направил в Лефортовский районный суд города Москвы жалобу, в которой ставил вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 октября 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности Никулинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ** С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения отсутствует; при вынесении постановления должностным лицом не было учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно то, что до вынесения постановления о назначении административного наказания ПАО "МОЭК" устранило допущенные нарушения.

Законный представитель ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Пунктом 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, установлено, что аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение 3 календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Как следует из представленных материалов дела, 02 сентября 2020 года в 08 часов 45 минут на основании поручения заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 02 сентября 2020 года N 20-51-П10-1011 должностным лицом указанного административного органа проведено визуальное обследование территории по адресу: Москва, **, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ПАО "МОЭК" проводились аварийно-восстановительные работы по устранению повреждения со сроком восстановления благоустройства до 13 августа 2020 года, однако на момент проведения обследования благоустройство в месте аварийного разрытия не восстановлено, место производства аварийно-восстановительных работ огорожено, разрыта траншея, что является нарушением п. 2.5.12 Правил.

По данному факту 16 сентября 2020 года инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы в отношении ПАО "МОЭК" составлен протокол N 20-51-А06-01422/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на основании постановления заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01, с которым согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела и вина ПАО "МОЭК" в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;

- предписанием от 16 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01 об устранении выявленных нарушений, вынесенным в отношении ПАО "МОЭК";

- поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 02 сентября 2020 года N 20-51-П10-1011 о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства на территории районов Нижегородский и Южнопортовый ЮВАО города Москвы;

- рапортом инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы ** Е.Е. от 16 сентября 2020 года N 20-51-А06-00144 об обнаружении 02 сентября 2021 года данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях";

- актом от 02 сентября 2020 года;

- фототаблицей, фиксирующей событие административного правонарушения;

- сведениями об аварийной телефонограмме от 05 августа 2020 года N 04071115, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ, Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о недоказанности вины ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в нарушение требований п. 2.5.12 Правил ПАО "МОЭК", проводившим аварийно-восстановительные работы по адресу: Москва, Перовское ш, д. 16/2, в установленный срок после завершения работ по устранению аварии не было восстановлено благоустройство в месте аварийного разрытия, что влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно то, что до вынесения постановления о назначении административного наказания ПАО "МОЭК" устранило допущенные нарушения, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку факт устранения Обществом выявленных нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания не подтвержден какими-либо объективными данными. Более того, ПАО "МОЭК" назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп, назначено ПАО "МОЭК" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 30 сентября 2020 года N 20-51-А06-01422/01 и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Козлов И.П.