Решение Московского городского суда от 06 мая 2022 г. по делу N 7-7684/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Донского В.В., поданную на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2022 года, которым Фатуллаев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2022 года старшим УУП МО МВД России "Коммунарский" города Москвы в отношении Фатуллаева Р.Р. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Донской В.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неполное и всестороннее рассмотрение дела судьей районного суда; суровость назначенного Фатуллаеву Р.Р. оглы без учета данных о личности последнего.

Фатуллаев Р.Р. оглы, доставленный в судебное заседание, защитник Донской В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Фатуллаева Р.Р. оглы, защитника Донского В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела 01 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут Фатуллаев Р.Р. оглы, находясь в общественном месте на территории рынка "ФудСити" по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, Калужское шоссе, 22-й км нарушал общественный порядок, а именно находясь в группе массового скопления иностранных граждан (не менее 50 человек), размахивал руками, выражался нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные действия Фатуллаева Р.Р. оглы. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фатуллаева Р.Р. оглы подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; заявлением в отделение полиции и письменными объяснениями Рамиха А.А.; фотоматериалом; рапортом сотрудников полиции.., а также их письменными объяснениями; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Фатуллаева Р.Р. оглы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Фатуллаева Р.Р. оглы не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Сами по себе рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции... отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам; по своему содержанию они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в частности заявлением в полиции и письменными объяснениями очевидца правонарушения Рамиха А.А, фотоматериалом. Данных, ставящих под сомнение либо опровергающих содержащиеся в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства, Фатуллаевым Р.Р. оглы и его защитником не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Фатуллаев Р.Р. оглы замечаний и возражений относительно описания обстоятельств вмененного ему в вину правонарушения не указал, реализовав тем самым предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права по собственному усмотрению.

С учетом вышеизложенного рапорты, а также письменные объяснения сотрудников полиции... обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Фатуллаеву Р.Р. оглы события административного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованно суровом виде и размере назначенного Фатуллаеву Р.Р. оглы административном наказании также не может повлечь признание обжалуемого акта незаконным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено Фатуллаеву Р.Р. оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть

установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае судья районного суда обоснованно не усмотрел, так как оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для снижения срока назначенного судьей районного суда административного ареста, в том числе по приведенным в жалобе доводам, также не имется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Фатуллаевым Р.Р. оглы к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатуллаева... оставить без изменения, жалобу защитника Донского В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина