Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7729/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу N ..., на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении генерального директора наименование организации Козлова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу N... генеральный директор наименование организации Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Козлов А.М. подал на него жалобу в Басманный районный суд адрес, определением судьи которого от дата данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Козлов А.М. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина должностного лица общества во вменяемом ему деянии не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес; при рассмотрении настоящего дела не учтено постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу NА40-138808\2013, которым установлено, что рассматриваемый объект не обладает признаками самовольной постройки, обследованный земельный участок используется в строгом соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

В судебное заседание Московского городского суда Козлов А.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению настоящего дела в его отсутствие не имеется.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых является достаточно для квалификации действий должностного лица наименование организации Козлова А.М. по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, которому вменяется использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после введения в действие ч.1.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив изложенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 и части 6 статьи 7 Закона адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес", в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке; запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу части 1 ст. 28 того же Закона о землепользовании в адрес, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 48, ч. 11 ст. 48, ч. 1 ст. 49 адрес кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику; подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка; проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Исходя из положений части 1 и части 2 ст. 51, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории; эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 16.3 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, на основании планового рейдового задания начальника управления Госинспекции по недвижимости от дата N9035695 главным инспектором УКОН по адрес дата проведено обследование земельного участка с кадастровым номером... с адресным ориентиром адрес,... (альтернативный адрес: адрес,...), общей площадью дата кв.м, на основании договора аренды от дата N... предоставленного АОЗТ ТГК "Измайлово" в долгосрочную аренду для эксплуатации гостиничного комплекса, на территории которого распоряжением префекта адрес от дата N 926 разрешено строительство хозблока, дата, дата, дата и дата инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора адрес выданы разрешения на производство строительно-монтажных работ NN 1... на подготовительные работы, устройство нулевого цикла, надземной части нового строительства - хозблока, дата земельный участок, площадью дата кв.м, расположенный в границах земельного участка по договору от дата N.., по договору субаренды N 562/01 передан наименование организации для строительства и эксплуатации административно-складских зданий и сооружений, дата земельный участок, площадью дата кв.м, на основании договора аренды N.., сроком до дата, передан наименование организации для эксплуатации незавершенного строительством объекта, площадью 374, 2 кв.м, степенью готовности 9%, поставленного на кадастровый учет за номером... и оформленного в собственность общества, о чем в ЕГРН дата произведена запись регистрации N.., дата на данный земельный участок оформлен договор аренды N.., сроком на дата, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, в ходе которого выявлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером... под цели строительства и реконструкции не предоставлялся, генеральным директором наименование организации Козловым А.М, в нарушение требований ч.6 ст.7, п.1 ст.28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", ст.ст.47, 48,

49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущены возведение объекта без оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Факт совершения генеральным директором наименование организации Козловым А.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, плановым рейдовым заданием начальника управления Госинспекции по недвижимости от дата N9035695 на проведение планового рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером... с адресным ориентиром адрес,... (альтернативный адрес: адрес,...), общей площадью дата кв.м.; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости по обстоятельствам проведения обследования указанного земельного участка и выявления административного правонарушения в действиях генерального директора указанного общества фио; актом обмера площади данного земельного участка; сведениями ЕГРН, ГКН, Росреестра; схематическим чертежом данного земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером... с адресным ориентиром адрес,... (альтернативный адрес: адрес,...) от дата N.., выделенного АОЗТ ТГК "Измайлово" для эксплуатации гостиничного комплекса с дополнительными соглашениями к нему; распоряжением префекта адрес дата N 926 "О строительстве хозблока с адресным ориентиром: адрес,... (альтернативный адрес: адрес,...)", на основании которого АОЗТ ТГК "Измайлово" разрешено строительство хозблока на территории, предоставленной договором аренды от дата N.., в две очереди с поэтапным вводом в эксплуатацию; выданными инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора адрес разрешениями на производство строительно-монтажных работ дата, дата, дата и дата разрешениями NN 1... на подготовительные работы, устройство нулевого цикла, надземной части нового строительства - хозблока: данными системы ИАС УГД, согласно которым, строительно-монтажные работы на земельном участке по вышеприведенному адресу начались с дата, этап строительства: нулевой цикл, наименование работ

(состояние работ) - устройство фундаментов и монтажные работы; договором субаренды от дата N 562/01, в соответствии с условиями которого ТГК "Измайлово" земельный участок площадью дата кв.м, расположенный в границах земельного участка по договору от дата N.., по адресному ориентиру: адрес,... (альтернативный адрес: адрес,...), передан наименование организации для строительства и эксплуатации административно-складских зданий и сооружений; оформленным наименование организации договором аренды земельного участка с кадастровым номером:.., площадью дата кв.м, от дата N.., сроком до дата для эксплуатации незавершенного строительством объекта, площадью 374, 2 кв.м, степенью готовности 9%, поставленного на кадастровый учет за номером... и оформленного в собственность данного общества; заключенным с наименование организации договором аренды от дата N.., сроком на дата, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства; сопроводительной запиской должностного лица УКОН по адрес с указанием обстоятельств выявления административного правонарушения в действиях должностного лица наименование организации административного правонарушения по ч.1.1 ст.6.7 КоАП РФ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, из которой следует, что генеральным директором данного общества является Козлов А.М.; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора наименование организации Козлова А.М, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения последнего также направлена Почтой России, что подтверждено документально и не оспаривается

стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, который является специальным по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Отсутствие оформленных для целей строительства (реконструкции) прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации зданий, сооружений, строений до получения разрешения на ввод их в эксплуатацию свидетельствуют о нарушении части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 ГрК РФ, статей 45 - 50 Градостроительного кодекса адрес.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что генеральным директором наименование организации, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером.., предоставленного для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, Козловым А.М. допущены возведение объекта в отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и на ввод его в эксплуатацию, а также эксплуатация объекта до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства, требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством и реконструкцией, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы.

При этом, должностное лицо общества при использовании земельного участка не мог не знать о нарушении таких требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором возводится объект с нарушением норм градостроительного законодательства, однако действий, направленных на получение разрешительной документации на строительство и реконструкцию, на внесение изменений в договор аренды земельного участка вида разрешенного использования - для целей строительства не предпринимал.

Постановление от дата по делу N.., которым генеральный директор наименование организации Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события и обстоятельств совершения административного правонарушения, перечень доказательств, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии защитника должностного лица общества по доверенности фио, которому копия постановления для сведения вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Ссылки в жалобе на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу NА40-138808\2013, которым действия Департамента городского имущества адрес по приостановлению рассмотрения обращения от дата по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес.., признаны незаконными, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, так как КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений ч.5 ст.65 Земельного кодекса адрес адрес кодекса РФ, ст.20 Закона адрес от дата "О землепользовании в адрес", определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N2122-О, применение кадастровой стоимости земельного участка в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП Российской Федерации). При этом в КоАП Москвы административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку, а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 КоАП адрес в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, ответственность за допущенное нарушение установлена для должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... установлена и составляет сумма, в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит сумма, в размере 1, 5% - сумма

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему, с учетом имущественного положения, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата по делу N.., решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.6.7 адрес Москвы, в отношении генерального директора наименование организации Козлова... оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина