Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7755/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации Антоновой Ю.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации Антоновой Ю.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО/Ю-2021/85 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО/Ю-2021/85 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник наименование организации Антонова Ю.С. подала жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник наименование организации Антонова Ю.С. жалобу поддержала.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО/Ю-2021/85 от дата была направлена наименование организации должностным лицом административного органа посредством почтовой связи по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается сопроводительным письмом и списком внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.148, 150). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14301759014410 после неудачной попытки вручения дата почтовое отправление возвращено отправителю дата из-за истечения срока хранения (л.д. 152).

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек дата.

Между тем, жалоба на указанное постановление сдана в экспедицию Бабушкинского районного суда адрес дата (л.д.1), то есть по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

При установленных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234) и о недостоверности сведений об уклонении заявителя от получения копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, судья обоснованно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица Управления Росреестра по адрес, заявителем не представлены.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству заявителя переписка наименование организации с организацией почтовой связи не содержит в себе данных, свидетельствующих о допущенном нарушении правил доставки почтовой корреспонденции при доставке РПО N 14301759014410 в адрес наименование организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правила доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от дата N 234) нарушены не были, неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении связано с действиями самого юридического лица, привлечённого к административной ответственности. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства защитника наименование организации Антоновой Ю.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес N 50/АО/Ю-2021/85 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суд Новикова Е.А.