Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7820/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Молжаниновского района г. Москвы по пожарному надзору начальника 2 РОНПР Управления по САО главного управления МЧС России по г. Москве ** Г.Е. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановление должностного лица 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N 38 от 04 марта 2021 г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО "Бургер Рус" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N 38 от 04 марта 2021 г. ООО "Бургер Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

На данное постановление должностного лица защитником ООО "Бургер Рус" ** А.Ю. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Головинским районным судом г. Москвы акт должностного лица отменен, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным выше решением судьи, не согласился главный государственный инспектор Молжаниновского района г. Москвы по пожарному надзору начальник 2 РОНПР Управления по САО главного управления МЧС России по г. Москве ** Г.Е, считает решение суда незаконным и необоснованным, неверным применением норм материального и процессуального права.

Защитник ООО "Бургер Рус" ** А.А. в суд явилась, выступила против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель главного МЧС России по г. Москве ** К.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** А.А, представителя главного МЧС России по г. Москве ** К.М, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела и должностным лицом установлено, 08 декабря 2020 г. в 06 час. 09 мин, по адресу: г. Москва, **, ООО "Бургер Рус" нарушило требования Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1479 от 16.09.2020г, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, в результате загорания скопившихся во внутреннем пространстве вытяжного короба сажежирозольных отложений.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление в отношении ООО "Бургер Рус" в совершении вмененного правонарушения. Суд посчитал, что в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих виновность ООО "Бургер Рус" в совершении административного правонарушения.

Данный вывод является правильным.

Помимо этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Бургер Рус" утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Головинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановление должностного лица 2 РОНПР Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве N 38 от 04 марта 2021 г, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.4 ч.6 КоАП РФ в отношении ООО "Бургер Рус" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов