Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7911/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** М.О. в интересах Орлова ** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым Орлов ** года рождения, уроженец гор. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: гор. Москва, ул. **, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года Орлов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ** М.О. ставит вопрос об отмене названного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, так как Орлов О.П. участвовал в мирной протестной акции в форме одиночного пикета, был необоснованно задержан, не доказан факт дискредитации. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки фактам нарушения его права на свободу выражения мнения, на свободу мирных собраний, на свободу и личную неприкосновенность, а также на справедливое судебное разбирательство.

Орлов О.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил суду свои доводы, изложенные в письменном виде, повторяющие по своему содержанию доводы жалобы защитника.

Защитник ** М.О, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установилсуд первой инстанции, Орлов О.П. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Так, Орлов О.П, 20 марта 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: гор. Москва, ул. Театральная площадь, д. 1, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации, а именно держал в руках плакат размером 40*40 с надписью "Свихнувшийся Путин толкает мир к ядерной войне!", привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации, тем самым он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" путем демонстрации наглядной агитации, принимая позы со связанными за спиной руками, являющиеся аналогичным по содержанию имеющимся в информационной сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции, являющейся дискредитацией решения о проведении специальной операции, в частности, содержащие призывы и лозунги. Указанные действия Орлова О.П. судом квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность Орлова О.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1348789 от 20 марта 2022 года;

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом инспектора (службы) 1 СПП ГУ МВД России по гор. Москве А.И. **;

- рапортом полицейского 1 СПП ГУ МВД России по гор. Москве К.А. **;

- объяснениями полицейского 1 СПП ГУ МВД России по гор. Москве К.А. **;

- объяснениями инспектора (службы) 1 СПП ГУ МВД России по гор. Москве А.И. **;

- справкой ЗИЦ ГУ МВД России по гор. Москве на Орлова О.П. за подписью дежурного ОП Китай - город УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве;

- фотоматериалами, приобщенными к материалам дела;

- копией протокола изъятия вещей и документов от 20 марта 2022 года;

- актом осмотра интернет - ресурса от 11 марта 2022 года, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Орлова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Орлова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Изложенные требования закона были нарушены, поскольку Орлов О.П. совершил публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой военной операции. Ссылки в жалобе на отсутствие состава правонарушения основаны на иной оценки доказательств, в более выгодном для Орлова О.П. свете.

К представленному заключению ** Е.В. следует отнестись критически.

Данный специалист не предупреждался ни судом, ни должностным лицом к административной ответственности.

Делая свои выводы, и оценивая высказывание Орлова О.П, специалист ** Е.В, ссылаясь на наличие у нее юридического образования, тем не менее, не учитывает, что в соответствии со ст.87 Конституции РФ Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ.

Также в заключении содержатся выводы о профессиональной компетенции должностных лиц, что не относится к компетенции специалиста. При этом суд учитывает, что данные вопросы защитником перед указанным специалистом не ставились.

Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции были оформлены уполномоченными должностными лицами. К аких-либо обстоятельств, порочащих процессуальные материалы как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения ** А.И. При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Орлова О.П. не имелось.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Орлова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Орлова О.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконном задержании Орлова О.П. не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Орлова О.П. и квалификации его действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орлову О.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Орлова О.П. к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Орлова ** - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов