Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-7946/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Е.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации N 0355431010121052501067861 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Константиновой Елизаветы Александровны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора наименование организации N 0355431010121052501067861 от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решением судьи Савеловского районного суда адрес от дата, Константинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Константинова Е.А. просит об отмене вышеуказанных актов по изложенным в жалобе доводам.

Константинова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции Московского городского суда не явилась, извещена, об отложении не ходатайствовала, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Савеловского районного суда адрес от дата.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата Константинова Е.А. направила в Савеловский районный суд адрес ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля фио (л.д.26).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Савеловского районного суда Москвы в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст.24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения от дата также не содержит результатов рассмотрения ходатайства, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела по жалобе Константиновой Е.А. судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Савеловского районного суда адрес от дата по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу по жалобе Константиновой Е.А. на постановление контролера-ревизора наименование организации N 0355431010121052501067861 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Константиновой Елизаветы Александровны, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.