Решение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 7-8091/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, Бородачевой А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221100402002594 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бородачевой Анны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221100402002594 от дата Бородачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, Бородачева А.В. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, решением которого от дата вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении изменено в части указания места совершения административного правонарушения по адресу: адрес, д.100, корп.100 по адрес, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата жалоба вышеуказанные и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, с учетом дополнений, поданной в Московский городской суд, Бородачева А.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь, в частности, на существенное нарушение требований процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении: постановление должностного лица МАДИ от дата содержит недостоверные сведения о неявке Бородачевой А.В. на рассмотрение дела, в действительности в назначенное время Бородачева А.В. явилась, ею были даны объяснения по делу специалисту МАДИ фио

Бородачева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена, в частности, судьей районного суда не вызывалось и не допрашивалось должностное лицо МАДИ, в целях проверки доводов Бородачевой А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении с её участием и даче объяснений по делу специалисту МАДИ фио

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Измайловского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе с учетом дополнений, Бородачевой А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221100402002594 от дата, решение первого заместителя начальника МАДИ от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Бородачевой Анны Валерьевны, направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.