Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8363/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление N 18810377219100004586 ст. госинспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377219100004586 ст.госинспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми административными актами, защитник наименование организации фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, недоказанность вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая в суде доводы жалобы полностью поддержала.

Исследовав материалы дела, в т.ч. оригинал дела об административном правонарушении, представленный по запросу суда первой инстанции ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, дата в время по адресу: адрес, адрес, при производстве работ по строительству жилого дома наименование организации в нарушении статьи 12 Федерального закона РФ N196-ФЗ от дата, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, адрес положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, допущен вынос грязи с места производства строительных работ на территорию общего пользования, при выезде транспортных сред, пункт мойки (очистки) колес автомобилей организован без системы очистки воды замкнутого цикла водооборота и утилизации стоков, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия, создана угроза безопасности дорожного движения.

Действия наименование организации квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата; протоколом об административном правонарушении от дата; фотоматериалом; показаниями в суде первой инстанции свидетелей фио, фио; письменными объяснениями фио и фио; выпиской ЕГРЮЛ; договором N102-0519-ОК-1/Н от дата на выполнение работ по строительство объекта, заключенного между Московским фондом реновации жилой стройки и наименование организации, а также другими материалами административного дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми по причинам, указанным в жалобе у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем выноса грязи со строительной площадки на проезжую часть.

Выводы административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что наименование организации, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных о безопасности дорожного движения.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ правильно, поскольку юридическое лицо допустило умышленное создание помех в дорожном движении.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции суда, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Доводы защиты о том, что вынос грязи со строительной площадки на проезжую часть осуществлен не наименование организации, а иными юридическим лицами - субподрядчиками - наименование организации, наименование организации и др, не может являться основанием для отмены постановления.

В соответствии с п.7.5.37 договора N102-0519-ОК-1/11 от дата на оказание услуг на период выполнения подрядных работ по строительству, заключенного между заказчиком Московским фондом реновации и наименование организации, именно на наименование организации возложена обязанность по содержанию строительной площадки в соответствии с требованиями действующих в адрес нормативных документов.

В силу требований Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес" (вместе с "Перечнем правовых актов адрес, признаваемых утратившими силу", "Требованиями к декоративно-художественному оформлению временных ограждений мест проведения работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства в адрес"):

4.7.1. Для предотвращения выноса грязи (грунта) на территории общего пользования в составе проекта проведения (производства) работ должно предусматриваться оснащение мест проведения работ пунктами мойки (очистки) колес автомобилей.

4.7.2. Пункт мойки (очистки) колес автомобилей устанавливается на объектах, где ведутся работы по выемке и перемещению грунта автомобильным транспортом за границы участка проведения работ, а также работы, связанные с перемещением транспортных средств вне обустроенных дорог с твердым покрытием в местах проведения работ и с последующим выездом на территорию общего пользования.

4.7.3. На территории адрес допускается использование только сертифицированных пунктов мойки (очистки) колес автомобилей заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.

Таким образом судом достоверно установлено, что организацией отвечающей за соблюдение требований по содержанию строительной площадки в соответствии с требованиями действующего в адрес Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП, в т.ч. за недопущение выноса грязи со строительной площадки на прилегающую к ней проезжую часть общего пользования является наименование организации.

Даже в случае осуществления работ на строительной площадке иными юридическими лицами, с наименование организации как исполнителя работ по указанному договору с Заказчиком не снимается обязанность соблюдать вышеназванных требований по безопасности дорожного движения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых административных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377219100004586 ст.госинспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.