Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8365/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым Рубцов Владислав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес фио 77РРР015 N001654 от дата, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, Рубцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной Рубцовым В.В. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая при этом на нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела.

Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого решения судьи районного суда следует, что в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении фио был опрошен инспектор ОЛЛР по Зеленоградскому адрес ФСВНГ фио, его показания изложены в тексте судебного акта (л.д. 39).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, в материалах дела отсутствует соответствующая подписка свидетеля фио о разъяснении ему прав и ответственности, в связи с чем, его показания не отвечают признаку допустимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Рубцова Владислава Викторовича, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова