Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8367/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения.

Привлекая наименование организации к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, суд указал, что наименование организации в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. до дата не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не представило в полном объеме сведения, необходимые для осуществления должностным лицом его законной деятельности при проведении административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: сведения о паспортных данных виновных лиц (серия, номер, дата выдачи, код подразделения, адрес места жительства, точный адрес места работы), документы, подтверждающие факт осуществления указанными лицами трудовой деятельности в наименование организации, в т.ч. должностные обязанности, приказы о назначении на должность, контактный телефон, табель учета рабочего времени в период совершения правонарушения.

Действия наименование организации квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о наличии события правонарушения и вины наименование организации в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации по ст.17.7 КоАП РФ; определением об истребовании сведений от дата; промежуточным ответом на запрос от дата; ответом на запрос от дата; ответами Управления Роскомнадзора по ЦФО на обращения граждан; лицензией, уставом наименование организации.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо, допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку наименование организации своевременно представлен ответ на запрос, изложенный в определении от дата, отклоняются судом.

Письмом от дата исх. N б/н наименование организации представило инициатору запроса часть требуемых сведений и документов, вместе с тем, наименование организации не представило инициатору запроса сведения об ответственных за нарушение срока предоставления ответов на претензии в отношении постовых отправлений N RO225361986RU (обращшение Никитина вх.от дата N дата/77 и от 2509.2020 N дата/77), ЕЕ028223847RU фио вх. от дата N дата/77), N RO138972706 RU обращение фио вх. от дата N 02-11-200460/77, что следует из содержания ответа на запрос.

При таких обстоятельствах действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно направлена требуемая информация либо мотивированный отказ в предоставлении сведений в Управление Роскомнадзора по ЦФО, следовательно, вывод суда о наличии вины наименование организации является правильным.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.