Решение Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 7-8391/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым отменено постановление N 0356043010521101202005012 от дата начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении наименование организации по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010521101202005012 от дата начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от дата постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, направил защитника фио, которая доводы опровергала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А441ВР750. Собственником данного автомобиля является наименование организации.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N С-МА/ дата/76240716, которая действительна до дата

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил юридическое лицо от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК "ПАК ПМ", который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации не составлялся, административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения наименование организации к административной ответственности и, следовательно, недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от дата, которым отменено постановление N 0356043010521101202005012 от дата начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, вынесенное в отношении наименование организации по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.