Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8453/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО АСК "ОЛИМПСТРОЙ" ** А.Г. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2021г., которым его жалоба на постановление N21-11-К16-00283/01 заведующего сектором ОАТИ г. Москвы ** Р.Г. от 01.07.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.16 КоАП РФ была возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 21-11-К16-00283/01 заведующего сектором ОАТИ г. Москвы ** Р.Г. от 01.07.2021г. генеральный директор ООО АСК "ОЛИМПСТРОЙ" ** А.Г. привлечен к ответственности по ч.3 ст. 8.16 КоАП.

В Троицкий районный суд г. Москвы поступила жалоба ** А.Г. на указанное постановление.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением, ** А.Г. подал жалобу, ссылаясь на незаконность определения, указывая, что суд не принял во внимание, что ООО АСК "ОЛИМПСТРОЙ" не было уведомлено о проводимой проверки, имеются незаконные свидетельские показания в деле, заведомо ложные факты в протоколе. Также в Московский городской суд подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Проскурин А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением другого дела в Мещанском районном суде г. Москвы.

Рассмотрев указанное ходатайство не нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку участие в другом деле не свидетельствует о наличии уважительной причины для неявки в настоящее судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИИ ** С.В, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела копия оспариваемого постановления была получена защитником ** А.А. в день его вынесения - 01.07.2021.

С учетом выходных дней последним днем для обжалования постановления является 12.07.2021.

Жалоба направлена по почте 13.07.2021г, о чем свидетельствует почтовый штамп.

Таким образом жалоба подана с пропуском срока для обжалования.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ с заявлением о восстановлении срока обжалования надлежит обращаться в суд правомочный рассматривать жалобу, то есть в данном случае заявление должно было быть подано в районный суд г. Москвы с жалобой на оспариваемое постановление.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование ** А.Г. в суд первой инстанции не обращался и его заявление не содержит такой просьбы.

Подача такого заявления в суд второй инстанции, как и доводы о незаконности постановления, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения.

В настоящее время **.Г. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым, которым жалоба Проскурина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов