Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8501/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Айвазяна **на постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г. N 528/374, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2021 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ИП Айвазяна А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г. N 528/374, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2021 г, решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. ИП Айвазян С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. ст.19.27 КоАП РФ в виде административного штрафа 35 000 руб.

В жалобе в Московский городской суд Айвазян С.А. ссылается на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание ИП Айвазян С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Судом было установлено и следует из постановления должностного лица, что 08.09.2020 г. ИП Айвазян А.С, предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Р. Узбекистан ** Ж.К. по адресу: г. Москва, ул. **, д. 4 (отель "**"), без намерения предоставить помещение для пребывания.

Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2020 г. N 135.

Определением инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы от 17.12.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ было отказано, в связи с чем, в отношении ИП Айвазяна А.С. 23.03.2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП Айвазяна А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

20.05.2021 г. постановлением должностного лица Отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ИП Айвазян А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Решением по жалобе от 17.09.2021 г, вынесенным начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, постановление в отношении Айвазяна А.С. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ - оставлено без изменения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по делу в отношении ИП Айвазяна С.А. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ проводилось административное расследование, вынесено постановление заместителя начальника - начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2021 г. N 528/374, а впоследствии решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2021 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г.

Настоящее дело рассмотрено начальником ОВС ГУ МВД России по г.Москве (.г. Москва, ул. **). Данный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы нарушил правила подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. в отношении ИП Айвазяна С.А. подлежит отмене, а жалоба ИП Айвазяна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении ИП Айвазяна С.А. с материалами административного дела дело направлению на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. в отношении ИП Айвазяна С.А. отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов