Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 7-8559/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора Макировой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина В.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева ДЗМ" - Калинина **к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 28825, 39 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин В.А. подал жалобу, согласно которой, он, не оспаривая установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении постановления должностного лица, заменив, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Калинин В.А. обратился на постановление должностного лица и решение судьи, просит изменить решение, заменить назначенное наказание на предупреждение, либо возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав Калинина В.А. и его защитника ** А.К, поддержавших доводы жалобы, прокурора, ** С.Э, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела и должностным лицом установлено, что заместителем председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева ДЗМ" - Калининым В.А. допущены нарушения требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в отказе в допуске заявки ООО "**" к участию в аукционе.

Решением комиссии Московского УФАС России от 23.12.2020 по делу N ** в действиях комиссии ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для стационара и филиала (перевязочные средства) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2021 году (Закупка N **) выявлены нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В Московское УФАС России обратилось ООО "*" с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона, выразившееся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям установленным аукционной документацией.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 N **-3 заявка ООО "**" признана несоответствующей требованиям аукционной документацией на следующем основании : " В соответствии с ч. 18.2 п. 3 Аукционной документации Участник должен представить копии действующих РУ, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения: ** от 28.10.2020, однако, Участник приложил РУ N ФСР ** от 27.02.2020).

Комиссией Управления установлено, что в п. 18.2 Информационной карты документации об аукционе содержится следующее требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе следующего документа: "Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ): копии регистрационных удостоверений выданное Федеральной службой по надзору в сфере Здравоохранения (Росздравнадзор)".

В соответствии с ч, 1 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона, в части соответствия их требованиям установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что составе второй части заявки участником закупки приложена копия регистрационного удостоверения N ФСР 2007/00789 от 27.02.2020 года на медицинское изделие: Лейкопластырь фиксирующий, нестерильный "**".

Так же Комиссией Управления установлено, что заявителем представившим регистрационное удостоверение N ФСР 2007/00789 от 27.02.2020 года, выданное ООО "Новые Перевязочные Материалы" на медицинское изделие: лейкопластырь фиксирующий, нестерильный "Ролепласт", вносились изменения 28.10.2020 г, в связи с чем Заказчиком отказано в допуске ООО "**"к участию в аукционе. Однако установленные Комиссией Управления изменения в регистрационном удостоверении, не являются основанием для отмены регистрации.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа ООО "**" в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно приказу главного врача ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" от 07.12.2020 N 939 "О внесении изменений в приказ от 13.02.2019 N 111/1 "О создании единой комиссии" Калинин В.А. является заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 N ** подписан в том числе заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика Калининым В.А.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и вина Калинина В.А. в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу от 14.07.2021г.; решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве от 23.12.2020г, копией протокола проведения торгов от 14 декабря 2020г, копией приказа N939 от 07.12.2020г. о внесении изменений в приказ от 13.02.2019 N111, 1 "О создании единой комиссии", положением о единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ГБУЗ "ГКБ им В.В. Вересаева ДЗМ", приказ о приеме на работу Калинина В.А, трудовым договором с Калининым В.А.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного Калинину В.А. наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, а поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - тот факт, что организация является некоммерческой, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Калинина В.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении его к установленному законодательством порядку осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Никаких новых доводов, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции не приведено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Горшенину С.С. в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении N 077/04/7.30-12739/2021 от 30 июля 2021 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о привлечении должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков ГБУЗ "Городская клиническая больница им. В.В. Вересаева ДЗМ" - Калинина **к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов