Определение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8705/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТСК Групп" ** А.В. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ** А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении ООО "ТСК Групп" постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 октября 2021 года N 0356043010521102802004254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 октября 2021 года N 0356043010521102802004254 ООО "ТСК Групп" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

05 декабря 2021 года защитник ** А.В. направил в Лефортовский районный суд города Москвы жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Общества постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 октября 2021 года N 0356043010521102802004254, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы, мотивированное тем, что копия постановления о назначении административного наказания фактически была получена Обществом только 25 ноября 2021 года.

Защитник ** А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы, выслушав позицию защитника, правовых оснований для отмены определени судьи районного суда не усматриваю по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вопреки доводам жалобы относительно того, что у ООО "ТСК Групп" отсутствовала возможность обжаловать указанное постановление, поскольку оно ими не было получено, из материалов настоящего дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности получено ООО "ТСК Групп" 09 ноября 2021г.

Указанное обстоятельство подтверждается данными об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Указанный факт ничем опровергнут не был. Довод о получении копии постановления 25 ноября голословен и ничем не подтверждается.

Объективных данных, указывающих на отсутствие реальной возможности у законного представителя ООО "ТСК Групп" реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, и самим заявителем также не представлено.

Таким образом, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда правильно исходил из того, что названные заявителем причины пропуска этого срока уважительными признать нельзя.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, поскольку возвращение должностным лицом без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов