Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Табарова З.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 г., которым Табаров З.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2022 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Табарова З.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление Табаровым З.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление судьи, исключить назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у него имеется патент для работы в Московской области, судебное заседание проведено формально, назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании Табаров З.М. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав Табарова З.М, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 26 января 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Подъемная, д. 2 в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Табаров З.М, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "СтройИнвест" без разрешения на работу либо патента в г. Москве.
Действия Табарова З.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Табарова З.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями Табарова З.М.; копиями паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложенной к ней фототаблицей; данными ППО Территория и иными материалами дела.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Совершенное Табаровым З.М, не отрицавшим факта осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 26 января 2022 г, правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Ссылка на наличие у Табарова З.М. действующего патента, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2021 г. ОВМ ГУ МВД России по Московской области Табарову З.М. выдан патент.
С учетом изложенного, данный патент не предоставлял Табарову З.М. право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.
Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Табарову З.М. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, а также характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Принятое судом решение о выдворении Табарова З.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Табарову З.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Табарова З.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.