Решение Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 7-8802/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского А.Б. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177211038550884 от дата и решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петровского Алексея Борисовича оставить без изменения, жалобу Петровского А.Б. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810177211038550884 от дата оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата Петровский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Петровским А.Б. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что движение на спорном участке являлось интенсивным, поток автомобилей в крайнем левом ряду плотный и непрерывный, в связи с чем, он заблаговременно занял соответствующий ряд для последующего поворота налево.

В судебное заседание Петровский А.Б. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что соблюдал Правила дорожного движения, а именно заблаговременно занял левый ряд непосредственно перед поворотом налево.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, не населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Судом установлено и из материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более дата кг, собственником которого является Петровский А.Б, в нарушение требований пункта 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петровского А.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской N АТ0675, свидетельство о проверке N 18/П-113-20, действительное по дата и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Петровского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что движение по крайней левой полосе связано с заблаговременным занятием полосы для совершения в последующем маневра поворота налево, не влияют на

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Петровского А.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения Петровского А.Б. от административной ответственности.

Постановление о привлечении Петровского А.Б. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Петровскому А.Б. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211038550884 от дата, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении Петровского А.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио