Решение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 7-9228/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сахаревич Г.А. по ходатайству Малининой Ю.В. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 г., которым Сахаревич Г.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,

УСТАНОВИЛ:

* г. должностным лицом ГИАЗ ОМВД России по району Мещанский по Москве в отношении Сахаревич Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сахаревич Г.А. и ее защитник Малинина Ю.В. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

* г. в * час. * мин. по адресу: *, состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, участником которого являлась Сахаревич Г.А, которая самостоятельно изготовившая плакат 50*30 см, следующего содержания: "*", положила на открытый чехол гитары.

Ранее, согласно постановлению судьи Хамовнического районного суда г. Москвы * года Сахаревич Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1- 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Действия Сахаревич Г.А. должностными лицами полиции квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 указанного Кодекса.

Между тем, как установлено в судом, * г. в * ч. * мин. по адресу*, Сахаревич Г.А, в нарушение требований п. 2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, демонстрируя заранее подготовленный плакат с надписью тематического содержания.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 2 которого, в ред. Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 69-УМ, запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, в том числе пикетирования, которое в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является публичным мероприятием.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия гражданина, допустившего нарушение Правил или нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2020 г.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В рассматриваемом случае отсутствовала возможность квалифицировать в качестве единого публичного мероприятия серию пикетов, хотя и объединенных общим замыслом, с использованием ассоциативно узнаваемых или идентичных наглядных средств агитации, выдвижением общих требований и призывов, но проводившихся по разным адресам, что явно усматривается из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем. суд посчитал возможным, учитывая, что ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а переквалификация действий Сахаревич Г. А. не ухудшает ее положения, действия Сахаревич Г.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и виновность Сахаревич Г.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N * об административном правонарушении, составленным * г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; рапортами полицейских 1 СПП ГУ МВД России по г. Москве; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; письменными объяснениями Н.С, данными * г.; письменными объяснениями А.Э, данными * г.; постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от * г, которым Сахаревич Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и иными письменными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Участие Сахаревич Г.А. в несанкционированном публичном мероприятии сомнений не вызывает.

Из материалов дела, рапортов и объяснений полицейских протокола об административном правонарушении, усматривается, что имело место публичное мероприятие, в котором участвовало несколько человек, объединенных единым умыслом и общей организацией, с выдвижением общих требований и призывов.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Сахаревич Г.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, ранее привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и замене наказания на штраф, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ, в отношении Сахаревич Г.А, * года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков