Определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 7-9621/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Ульяновой Д.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым Ульянова Д.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП

УСТАНОВИЛ

* года должностным лицом ОМВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении Ульяновой Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ульянова Д.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление судьи без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу Ульяновой Д.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ульяновой Д.В. заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков