Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9921/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3772-ЗУ/9070825-21 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

дата в Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба должностного лица - генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3773-ЗУ/9070825/2-21 от дата, которым должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

дата судьёй Дорогомиловского районного суда адрес вынесено решение по жалобе, которым постановлено: постановление N 3772-ЗУ/9070825-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В поступившей в Московский городской суд жалобе защитника наименование организации по доверенности фио поставлен вопрос об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по административному делу в отношении наименование организации и постановления о назначении административного наказания N 3772-ЗУ/9070825-21 от дата.

Законный представитель наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3773-ЗУ/9070825/2-21 ль дата, которым должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, судьей районного суда не проверена, решение вынесено в отношении иного лица - наименование организации.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе должностного лица генерального директора наименование организации фио судьей Дорогомиловского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 3773-ЗУ/9070825/2-21 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фиоВ, судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица генерального директора наименование организации фио направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суд Новикова Е.А.