Решение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 7-9935/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства Спирина Ильи Александровича о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата Спирин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке ст. ст. 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении Спириным И.А. не обжаловалось.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства фио о прекращении исполнения административного наказания.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Спирин И.А. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований ст. 31.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Спирин И.А, будучи извещенным о дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник Спирина И.А. - адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что о дате судебного разбирательства в районном суде дата ни Спирин И.А, ни его защитник не были извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При этом, лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

В силу части 4 ст. 31.8 КоАП РФ, решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства фио о прекращении исполнения административного наказания было назначено в районном суде на дата в время (л.д. 82).

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении фио о дате судебного заседания, так как имеющаяся телефонограмма сотрудником суда не пописана (л.д. 83).

Таким образом, указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения фио о месте и времени рассмотрения заявления, при этом сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Кунцевском районном суде адрес Спирин И.А. извещался каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.

Из текста заявления фио, адресованного в районный суд (л.д. 81), следует, что заявитель просил известить о дате судебного заседания его защитника фио, указав для этого необходимую информацию о месте жительства защитника и его мобильный телефон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может у

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Однако, сведений об извещении защитника фио о дате судебного заседания в районом суде материалы дела также не содержат, что свидетельствует о нарушении права фио на защиту

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства Спирина Ильи Александровича о прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить на новое рассмотрение заявление Спирина Ильи Александровича о прекращении исполнения административного наказания в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова