Решение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 7-9947/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вараевой М.В., поданную на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, которым Пелевин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, УСТАНОВИЛ :

15 июня 2022 года помощником оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская в отношении Пелевина Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Вараева М.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствии стороны обвинения; суровость назначенного наказания.

Пелевин Д.С, защитник Вараева М.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пелевина Д.С, защитника Вараеву М.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 2, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 15 июня 2022 года в 18 часов 25 минут Пелевин Д.С, находясь в общественном месте возле Савеловского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Бутырской заставы, д. 2 не подчинился законному требованию сотрудника полиции проследовать в дежурную часть отделения полиции, предъявленного Пелевину Д.С. в связи с совершением последним действий, характерных для публичного мероприятия, в которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Впоследствии, во время доставления в отделение полиции, Пелевин Д.С. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, упирался ногами, выражал неуважение к правоохранительной системе.

Указанные действия Пелевина Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Пелевиным Д.С. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Дубей Р.И, видеозаписью; иными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Пелевину Д.С, пройти в отделение полиции сомнений не вызывают, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Не подчинившись данным требованиям сотрудников полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела и не оспаривается Пелевиным Д.С. и его защитником в доводах жалобы, Пелевин Д.С. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что такая стадия производства по делу как поддержание обвинения нормами КоАП РФ не закреплена.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Пелевину Д.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Смягчающих вину Пелевина Д.С. обстоятельств по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Оснований для признания назначено судьей первой инстанции наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Пелевина Д.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пелевина... оставить без изменения, жалобу защитника Вараевой М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина