Определение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N М-1167/2022

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Щербининой Н.А. к ООО "ДДОС-ГВАРД", АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Дело не в еде", "Честная психосоматика", которые размещены на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://s33.skladchik.biz, https://m1.marketplacekursov.org, https://tgstat.ru, https://s60.skladchina.biz/ с заявлением о зачете государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Н.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "ДДОС-ГВАРД", АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Дело не в еде", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://s21.skladchik.shop/threads/samye-gorjachie-temy-treninga-delo-ne-v-ede-nataljascherbinina.144933/, https://s21.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-3-0-5-potok-tarif-vse-sama-nataljascherbinina.15068/, https://s21.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-3-0-tarif-vmeste-natalja-scherbinina.15066/, https://s21.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-2-0-natalja-scherbinina.12427/, https://s1.slivmk.com/product/delo-ne-v-ede-6-0-tarif-vmeste-natalya-shherbinina/, https://s1.slivmk.com/product/samye-goryachie-temy-treninga-delo-ne-v-ede-natalyashherbinina/, https://s22.skladchik.shop/threads/samye-gorjachie-temy-treninga-delo-ne-v-ede-nataljascherbinina.144933/, https://s22.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-3-0-5-potok-tarif-vse-sama-nataljascherbinina.15068/, https://s22.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-3-0-tarif-vmeste-natalja-scherbinina.15066/, https://s22.skladchik.shop/threads/delo-ne-v-ede-2-0-natalja-scherbinina.12427/, https://s35.skladchik.biz/threads/delo-ne-v-ede-3-0-5-potok-tarif-vse-sama-nataljascherbinina.211407/, https://s35.skladchik.biz/threads/delo-ne-v-ede-2-0-natalja-scherbinina.267660/, https://s35.skladchik.biz/threads/samye-gorjachie-temy-treninga-delo-ne-v-ede-nataljascherbinina.200055/, https://s62.skladchina.biz/threads/delo-ne-v-ede-6-0-9-potok-tarif-vmeste-nataljascherbinina.281536/, https://s62.skladchina.biz/threads/delo-ne-v-ede-3-0-tarif-vse-sama-5-potok-nataljascherbinina.240178/, https://s62.skladchina.biz/threads/delo-ne-v-ede-3-0-tarif-vmeste-5-potok-nataljascherbinina.240174/,

https://s62.skladchina.biz/threads/samye-gorjachie-temy-treninga-delo-ne-v-ede-nataljascherbinina.211839/, https://s62.skladchina.biz/threads/delo-ne-v-ede-2-0-natalja-scherbinina.203250/, https://s62.skladchina.biz/threads/delo-ne-v-ede-tarif-vsjo-sama-natalja-scherbinina.188300/, аудиовизуальное произведение "Честная психосоматика", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://s21.skladchik.shop/threads/chestnaja-psixosomatika-nataljascherbinina.73565/, https://s22.skladchik.shop/threads/chestnaja-psixosomatika-natalja-scherbinina.73565/, https://s35.skladchik.biz/threads/chestnaja-psixosomatika-natalja-scherbinina.245791/, https://s62.skladchina.biz/threads/chestnaja-psixosomatika-natalja-scherbinina.272583/.

В своем заявлении Щербинина Н.А. просит произвести зачет государственной пошлины в размере 900 рублей, уплаченной заявителем при подаче искового заявления, которое было возвращено, в то время как заявление о возврате государственной пошлины истцом не подавалось.

Рассмотрев заявление о зачете государственной пошлины, нахожу, что на данной стадии оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

К исковому заявлению истцом приложена копия платежного поручения N 896379 от 11 мая 2022 года об уплате Зинченко Э.А. государственной пошлины в сумме 900 рублей, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца Зинченко Э.А.

Платежного поручения с подлинной отметкой банка к исковому заявлению не приложено.

Также истцом не представлены определение либо справка суда, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления возвращённого заявителю.

Поскольку документы для решения вопроса о зачете государственной пошлины истцом не представлены, суд не находит на данном этапе оснований для зачета государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, нахожу, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет его без движения.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с правилами п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения об истце, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Также в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны дата и место рождения и один из идентификаторов Щербининой Н.А.

Таким образом, настоящее исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Щербининой Н.А. о зачете государственной пошлины отказать.

Исковое заявление Щербининой Н.А. к ООО "ДДОС-ГВАРД", АЙРОКО Нетворкс Корпорейшн (IROKO Networks Corporation), СейфВэльюЛимитед (Safe Value Limited) о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 25 июля 2022 года для исправления недостатков поданного искового заявления.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований, изложенных в настоящем определении в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина