Определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N Ма-3067/2022

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю. рассмотрев административное исковое заявление ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36" обратились в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерам 77:08:0004001:5946, 77:08:0004001:5947, 77:08:0004001:1064 равной их рыночной стоимости.

Нахожу, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено какие документы должны быть приложены к административному исковому заявлению.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, предусмотренном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу вышеприведенных положений ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36" необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В нарушение приведенной нормы, в настоящем административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36", наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании.

В силу ч. 4 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 8 августа 2022 года.

Разъяснить ООО "Шверос", ООО "Управляющая компания 36", что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю.