Определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N Ма-3178/2022

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Тарханова Максима Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов М.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными действия следователя, выразившиеся в непредоставлении заявителю права на переписку.

Поскольку постановление до настоящего времени не исполнено, Тарханов М.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решая вопрос о возможности принятии административного искового заявления Тарханова М.В. к производству Московского городского суда, судья исходит их следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) г раждане при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности; б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством; в) нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

По смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Из содержания административного искового заявления прямо следует, что Тархановым М.В. ставится перед судом вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ не распространяется на возникшие правоотношения, а Тарханов М.В. не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего заявления. Следовательно, административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ. Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 254 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть Тарханову Максиму Викторовичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова