Определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N Ма-3266/2022

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., рассмотрев административное исковое заявление ООО "Моспромтранспроект-4" о признании нормативно правового акта не действующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим в части Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждению положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого использования земельных участков".

Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем копии оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой редакции административным истцом не представлена.

Соответственно, административному истцу надлежит представить копии оспариваемого нормативного правового акта в соответствующей редакции (выписка из него в части касающейся заявленных требований) по числу лиц, участвующих в деле.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются его копии и копии приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем копия административного иска и всех приложенных к нему документов для прокурора административным истцом не представлена. Соответственно, административному истцу надлежит представить копию административного искового заявления и всех приложенных к нему документов, для вручения прокурору.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не были соблюдены требования п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку к иску была приложена доверенность, выданная 10 сентября 2021 года и оформленная в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Однако КАС РФ предусмотрены специальные нормы, определяющие требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя.

Статьями 56, 57 КАС РФ установлены правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 г, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Приложенная к административному исковому заявлению ООО "Моспромтранспроект-4" доверенность вышеуказанным требованиям не соответствует, содержит полномочие подписывать и подавать исковые заявления, жалобы и иные документы.

Административному истцу следует устранить указанные нарушения. В силу ч. 3 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Моспромтранспроект-4" о признании нормативно правового акта не действующим в части оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 8 августа 2022 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда М.Ю. Казаков