Определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N Ма-3351/2022

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Лазаренко Ольги Аркадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко О.А. обратилась в Московский городской суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003016:1183 в размере равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 1 января 2021 года.

Нахожу, что указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

К настоящему административному исковому заявлению в нарушение требований ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, а также не приложен отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (из представленных чеков об отправке административным ответчикам не следует, что в адрес ДГИ г. Москвы и Росреестра по Москве направлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами).

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложена копия диплома представителя административного истца о высшем юридическом образовании.

Уточненное административное исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть представлены в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, либо должно быть представлено уведомление о их вручении лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 4 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Лазаренко Ольги Аркадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок по

10 августа 2022 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю.