Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 27 июля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Желатерия Итальяна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района Калининграда от 26 октября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Желатерия Итальяна" (далее - ООО "Желатерия Итальяна", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 27 июля 2021 г. постановление мирового судьи пятого судебного участка Ленинградского района Калининграда от 26 октября 2020 г. изменено, ООО "Желатерия Итальяна" назначено административное наказание в виде предупреждения; изъятый товар передан для уничтожения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской областной таможни Валентинович Е.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
ООО "Желатерия Итальяна", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражений в установленный срок не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 названного Кодекса, составляет два года.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 3 июля 2019 г.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 июля 2021 г.
Основанием для возбуждения в отношении ООО "Желатерия Итальяна" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось указание в графе 31 декларации на товары N 10012020/030719/0077117, поданной 3 июля 2019 г. декларантом ООО "Желатерия Итальяна", недостоверных сведений в графе 31, что послужило основанием для заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и повлекло запрет на ввоз на территорию Российской Федерации.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Желатерия Итальяна" к административной ответственности по вышеприведенной статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и конфискацией предмета административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление судья Ленинградского районного суда Калининграда пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение, а также в части дополнения постановления указанием на уничтожение изъятых из оборота товаров.
Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с назначенным ООО "Желатерия Итальяна" административным наказанием.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 27 июля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Желатерия Итальяна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.