Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-2506/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 14.07.2020 N, состоявшееся в отношении Боброва Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 14.07.2020 N Бобров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 03.03.2022 N заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бобров А.А, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 18.04.2020 в 22 часа 35 минут Бобров А.А. в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве следователя 1 отдела УРППБД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боброва А.А. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 18.04.2020 около 22 часов 35 минут водитель Бобров А.А, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, следовал по проезжей части ул. Яхтенная в направлении от Приморского пр. в сторону ул. Савушкина, где на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи дома 1 корп. 1 по ул. Яхтенная в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. пересекавшую проезжую часть ул. Яхтенная слева направо относительно направления движения автомобиля, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Боброва А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 14.07.2020 N, состоявшееся в отношении Боброва А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N160 Санкт-Петербурга от 14.07.2020 N, состоявшееся в отношении Боброва Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции