Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2692/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Тутринова Максима Михайловича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.09.2019, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.12.2020 N, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.02.2021 N, состоявшиеся в отношении Тутринова Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.12.2020 N, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.02.2021 N, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тутринова М.М. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тутринов М.М. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица и судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 в 23 часа 30 минут на 780 км автомобильной дороги "Чебоксары-Сыктывкар" Тутринов М.М. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Тутринова М.М, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 23.09.2019 в отношении Тутринова М.М. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В названном постановлении от 24.09.2019 должностным лицом указано, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Тутринова М.М. послужили те же обстоятельства, что и для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, применив положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратило производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в оспариваемых судебных актах, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Тутриновым М.М. ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.09.2019, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.12.2020 N, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.02.2021 N, состоявшиеся в отношении Тутринова Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тутринова Максима Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции