Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-2818/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "РемКомплектСтрой" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 N, решение судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "РемКомплектСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N, ООО "РемКомплектСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "РемКомплектСтрой" ФИО3 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение права на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" нежилое здание, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Васильково, кадастровый N, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер в реестре N) как объект культурного наследия регионального значения Форт N "Бронзарт", XIX век. Собственником указанного здания является ООО "РемКомплектСтрой", свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2005 N.

В результате осмотра, проведенного 24.03.2021 - 26.03.2021 должностными лицами Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в рамках мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, расположенного по вышеуказанному адресу, установлен факт нарушения требований законодательства в сфере охраны использования объектов культурного наследия. ООО "РемКомплектСтрой" не обеспечивало сохранность указанного объекта культурного наследия, допустило ухудшение состояния территории объекта культурного наследия, в результате чего объект культурного наследия находится в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии: отсутствуют дверные и оконные заполнения, наблюдаются повреждения и обрушения стен, участки выветривания, вымывания раствора из швов кладки, повреждения, разрушения, выпадения отдельных кирпичей кладки, отдельных элементов декоративных отделок, биопоражения; разрушения перекрытий и лестниц внутри здания, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, беспрепятственно посещающих объект культурного наследия; территория объекта культурного наследия не огорожена, не ограничен доступ граждан в аварийно-опасные участки здания; не установлены информационные надписи и обозначения, характеризующие объект культурного наследия; на конструкциях стен и крыши наблюдается произрастание самосевной растительности; на момент проведения осмотра на объекте культурного наследия работы по сохранению не проводились; территория объекта культурного наследия не благоустроена, наблюдаются заросли и свалки мусора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО "РемКомплектСтрой" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "РемКомплектСтрой", являясь собственником объекта культурного наследия, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 47.1 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия. Такими ограничениями (обременениями) являются:1) требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ; 2) требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В случае, если к моменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, не оформлено охранное обязательство, то лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства (пункт 9 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества, в том числе обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Таким образом, ООО "РемКомплектСтрой", став собственником здания, являющегося объектом культурного наследия, обременено в силу вышеуказанных положений закона обязанностью по проведению работ по его сохранению, а так же обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО "РемКомплектСтрой" назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы законного представителя ООО "РемКомплектСтрой" ФИО3 о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, назначенного в Калининградском областном суде на 23.11.2021, направлено 15.11.2021 ООО "РемКомплектСтрой" по адресу места нахождения, а так же защитнику ФИО4 (л.д.146-149).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (N), 20.11.2021 судебное извещение вручено защитнику ООО "РемКомплектСтрой" ФИО4, действующему на основании доверенности, выданной генеральным директором общества 29.04.2021 сроком на три года (л.д.54), допущенного к участию в деле.

В жалобе на постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 N, поданной в Калининградский областной суд, законный представитель ООО "РемКомплектСтрой" ФИО3 просил рассмотреть дело с участием защитника общества ФИО4 (л.д. 139 - 144).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Калининградского областного суда в отсутствие законного представителя ООО "РемКомплектСтрой" и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО "РемКомплектСтрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 13.10.2021 N, решение судьи Калининградского областного суда от 23.11.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "РемКомплектСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "РемКомплектСтрой" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции