Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-2850/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гасанова Фадаи Фаррух оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2021 N, состоявшиеся в отношении Гасанова Фадаи Фаррух оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2021 N, гражданин Республики Азербайджан Гасанов Ф.Ф.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гасанов Ф.Ф.о. просит об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение для надлежащего установления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 около 11 час 40 мин. при патрулировании территории полицейским ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга у дома 64 корп. 1 по ул. Бабушкина был задержан Гасанов Ф.Ф.о. по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. В ходе его личного досмотра в помещении 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята одна сигарета с растительным веществом зеленого цвета. В переднем левом кармане брюк обнаружено и изъято 6 пакетиков, в которых находилось растительное вещество зеленого цвета. Согласно справке о результатах исследования ЭКЦ ГУ МВД СПб и ЛО N от 16.12.2020 растительное вещество зеленого цвета являлось каннабисом (марихуаной), суммарным содержанием менее 0, 6 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.12.2020 УУП 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении Гасанова Ф.Ф.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее незаконные хранение и перевозку наркотического вещества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица, представившегося Гасановым Ф.Ф.о, был предметом проверки судьи Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в решении от 27.04.2021 N, с которыми нет оснований не согласиться.

При оформлении процессуальных документов Гасановым Ф.Ф.о. предъявлен вид на жительство иностранного гражданина 82 N, выданный УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.12.2013. Кроме того, его личность проверена по базе данных информационного центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ППО "Территория", "Мигрант -1".

Убедительных доводов о том, что фактически материалы дела составлены в отношении брата Гасанова Ф.Ф.о. - Гасанова М.Ф.о, по утверждению заявителя завладевшего документом заявителя и имеющего внешнее сходство с ним, не приведено.

Так же обращает на себя внимание непоследовательность действий заявителя относительно линии защиты. Изначально в жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020 N Гасанов Ф.Ф.о, не приводя конкретных доводов, ссылался на незаконность судебного акта, просил его частично изменить (л.д.93).

В дальнейшем защитник ФИО3 в дополнениях к жалобе ссылался на то, что гражданин, представившийся Гасановым Ф.Ф.о, неизвестен, в связи с чем он намерен обратиться в правоохранительные органы для принятия мер (л.д.96 - 97).

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО3 показал, что к нему обратился иностранный гражданин, который признался, что при задержании представился сотрудникам полиции Гасановым Ф.Ф.о, был привлечен к административной ответственности как Гасанов Ф.Ф.о, в связи с чем защитник нашел по собственной инициативе Гасанова Ф.Ф.о, рассказал ему о случившемся и убедил Гасанова Ф.Ф.о. явиться в судебном заседание в Санкт-Петербургский городской суд. Гражданин, представившийся Гасановым Ф.Ф.о, также обещал явиться в судебное заседание, однако затем перестал отвечать на телефонные звонки.

В жалобе, направленной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гасановым Ф.Ф.о. указано, что 16.12.2020 в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был доставлен его брат Гасанов М.Ф.о, скрывший свои данные и представившийся Гасановым Ф.Ф.о.

Изложенные в жалобе доводы относительно неверного установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаю неубедительными, противоречивыми, непоследовательными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, вызывающими обоснованные сомнения в достоверности, в связи с чем не влекущими удовлетворения жалобы.

Сомнений в том, что производство по настоящему делу осуществлялось в отношении Гасанова Ф.Ф.о, при рассмотрении дела не возникло, в связи с чем принадлежность заявителю отпечатков пальцев, полученных при дактилоскопировании 16.12.2020 в 32 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, (л.д.29) не требует дополнительной проверки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гасанова Ф.Ф.о. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Гасановым Ф.Ф.о. ходатайства о рассмотрении дела с участием его, защитника и свидетеля не имеется.

Оснований для истребования из УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга дактилоскопических исследований, сравнений их с базами данных и установлении их принадлежности не имеется, поскольку имеющиеся деле и представленные Гасановым Ф.Ф.о. с поданной жалобой материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2020 N, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2021 N, состоявшиеся в отношении Гасанова Фадаи Фаррух оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гасанова Фадаи Фаррух оглы - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции