Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3013/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Городской супермаркет" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Санкт-Петербурга от 02.04.2021 N, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Городской супермаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N17 Санкт-Петербурга от 02.04.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 N, ООО "Городской супермаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Городской супермаркет" ФИО7 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ООО "Городской супермаркет" ФИО7 жалобы на указанные выше судебные акты, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за производство ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением работ по погрузке и вывозу снега, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" под ночным временем понимается период с 22.00 до 7.00 часов; защищаемыми объектами в Санкт-Петербурге являются квартиры многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, в период с 01 час. 30 минут до 02 час. 00 мин. 05.01.2021 по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 5, корп. 1, лит. А ООО "Городской супермаркет" допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, а именно производило разгрузочно-погрузочные работы в магазине "данные изъяты", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 5, корп. 1, чем помешало отдыху в ночное время граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-ЮР N от 08.02.2021 (л.д.12), заявлением председателя "данные изъяты" ФИО3 в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга от 06.01.2021 (л.д.13-15), объяснениями Афиногентовой И.Е. от 12.01.2021 (л.д.16), объяснениями свидетелей Курылевой Л.М. от 12.01.2021 (л.д.17), Торбенко Э.А. от 16.01.2021 (л.д.18), Березовской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя разгрузочно-погрузочные работы в магазине в ночное время, общество допустило нарушение тишины и покоя граждан на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, что влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления председателя "данные изъяты" ФИО3 в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга от 06.01.2021, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное сообщение подтверждено объективными данными, свидетельствующими о нарушении ООО "Городской супермаркет" тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией пункта 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В постановлении мирового судьи судебного участка N17 Санкт-Петербурга от 02.04.2021 N по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Городской супермаркет" к административной ответственности по пункту 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что показания свидетелей, являющихся жилицами многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9, обратившихся с заявлением о нарушении тишины и покоя в ночное время в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга, фотоматериал не могут служить доказательствами по настоящему делу, подлежат отклонению.

Ссылка жалобы на наличие санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 10.07.2019 N о соответствии магазина "Азбука Вкуса", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 5, корп. 1, санитарным требованиям, не исключает выводов судебных инстанций о том, что общество допустило разгрузочно-погрузочные работы в указанном магазине в ночное время, чем нарушило тишину и покой граждан.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции пункта 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", указание в решении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 N на то, что наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, не влечет отмены судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Городской супермаркет" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N17 Санкт-Петербурга от 02.04.2021 N, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Городской супермаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Городской супермаркет" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции