Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3280/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя Главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО6 на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020, состоявшееся в отношении ТСЖ "Королева 47" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 27.11.2019, ТСЖ "Королева 47" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Королева 47" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО7 выражает несогласие с решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, ставит вопрос о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

ТСЖ "Королева 47", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года в 12 часов 00 минут при рассмотрении результатов плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу N от 18.02.2019 года в отношении объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, правообладателем которого является ТСЖ "Королева 47", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 47, корп. 1, установлены нарушения требований пожарной безопасности: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; "Правила противопожарного режима Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ 25.04.2012 года N 390), п. 57, п. 61, п. 36, (б), п. 24, п. 58, 63, п. 42 (ж), п. 42 (в), Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным рениям".

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору от 27.11.2019, ТСЖ "Королева 47" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Отменяя приведенное постановление, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ТСЖ "Королева 47", при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения не были устранены в полном объеме после возвращения дела на новое рассмотрение.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ "Королева 47" дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020, состоявшееся в отношении ТСЖ "Королева 47" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020, состоявшееся в отношении ТСЖ "Королева 47" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного инспектора Приморского района по пожарному надзору ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции