Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-3349/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, состоявшиеся в отношении Забеловой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забеловой О.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Забелова О.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 в 03 часа 00 минут Забелова О.Ю, находясь в общем коридоре у входной двери квартиры N 33 дома 8 корпус 1 по Дальневосточному пр. в Санкт-Петербурге, в ходе возникшего конфликта на замечание ФИО4, Потерпевший N1 о прекращении нарушения тишины в ночное время, умышленно, осознавая последствия своих действий и желая их наступления, нанесла один удар левой ногой по обеим ногам Потерпевший N1, от чего он упал, после этого, когда Потерпевший N1 находился на полу в положении лежа на спине, нанесла ему удар кулаком правой руки в область лица, после того, как Потерпевший N1 встал, нанесла несколько, но не менее трех ударов кулаком правой руки по телу Потерпевший N1

Постановлением мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забеловой О.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья судебного участка N148 Санкт-Петербурга, с которым согласился судья Невского районного суда Санкт-Петербурга указал на то, что в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении не содержат подлинных документов (за исключением протокола об административном правонарушении, заявления Потерпевший N1, объяснений ФИО5), являющихся доказательствами по делу. При этом все доказательства, добытые в ходе проверки по сообщению потерпевшего, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Представленная в материалы дела копия заключения специалиста N от 07.05.2019 не является надлежащим доказательством полученных потерпевшим телесных повреждений и степени их тяжести, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В рамках производства по делу должностным лицом экспертиза о наличии у потерпевшего повреждений и степени их тяжести в соответствии с требованиями статьи 26.4 указанного Кодекса не назначалась видеозаписи и приобщении ее к делу, в материалы дела не представлены.

Изложенные выводы оспариваются потерпевшим Потерпевший N1

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Забеловой О.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 22.03.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021 и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021 и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, состоявшиеся в отношении Забеловой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N148 Санкт-Петербурга от 19.03.2021, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021, состоявшиеся в отношении Забеловой Ольги Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции