Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-2952/2022[77-1495/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Курбатовой М.В, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руфова М.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Руфова М.М. и адвоката Коробейникова Г.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года

Руфов Макар Максимович, "данные изъяты", осужден:

по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Руфову М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, и штрафа в размере 20 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Руфова М.М. под стражей с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2021 года приговор в отношении Руфова М.М. оставлен без изменения.

Руфов М.М. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руфов М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Полагает, что выводы суда о его виновности в незаконном обороте наркотических средств, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы ссылается на следующие доводы:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не установлено время возникновения у него преступного умысла, а также период его реализации по версии стороны обвинения; в приговоре не указаны лица, которым он якобы намеревался сбыть наркотические средства, не приведены доказательства, подтверждающие наличие соответствующей договоренности о сбыте;

выводы суда о нелегальном происхождении денежных средств на банковских картах носят исключительно предположительный характер; движение денежных средств по счетам не подтверждает выводы суда о его причастности к сбыту наркотических средств;

показания свидетеля ФИО8 сомнительны, не указывают на его виновность; сообщенные ею сведения объективно не подтверждены иными доказательствами;

неопровержимых доказательств покушения им на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере суду не представлено, а имеющиеся данные свидетельствуют лишь о незаконном приобретении им и хранении без цели сбыта наркотических средств для личного потребления; что свидетельствует о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания;

отсутствие его следов на упаковке наркотического средства, обнаруженного в автомашине ФИО11 свидетельствует о его непричастности к данному преступлению; выводы о его вине основаны на бездоказательных предположениях, а показания ФИО11 обусловлены желанием последнего избежать ответственности за незаконное хранение наркотических средств;

при упаковке наркотических средств и иных предметов допущены нарушения порядка их изъятия; экспертом исследовались объекты, отличающиеся по описанию в соответствующих протоколах от изъятых; упаковка наркотических средств субъектом расследования не исключала возможность незаконного доступа к ее содержимому;

суд апелляционной инстанции должным образом не проверил доводы апелляционной жалобы, постановив необоснованное судебное решение.

Ввиду изложенного осужденный ставит вопрос об изменении приговора (отмене апелляционного определения); просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ; оправдать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; признать смягчающим наказание обстоятельством его возраст.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лобачев Е.А просит судебные акты в отношении Руфова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Руфова М.М, при его осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Нарушений в ходе расследования, ставящих под сомнение законность полученных доказательств, не выявлено.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Вопреки жалобе, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Руфов М.М. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам, обосновывая вывод о недоказанности его вины в незаконном обороте наркотических средств по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных Руфовым М.М. преступлений, в том числе и тех, вина осужденного в которых оспаривается в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Руфова М.М. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей обвинения, в том числе ФИО8 и ФИО11, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении.

Поводов полагать, что указанные лица оговорили осужденного, не имеется и в кассационной жалобе убедительных доводов об этом не приводится.

Свидетель ФИО11 был задержан сотрудниками полиции наряду с осужденным, к уголовной ответственности за приобретение наркотических средств не был привлечен ввиду размера наркотических средств, не являющегося значительным. Показания ФИО11 нашли свое подтверждение при сопоставлении с другими доказательствами - данными осмотров, оперативно-розыскных мероприятий, заключений эксперта, показаниями иных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, производивших задержание.

Доводы об отсутствии следов Руфова М.М. на упаковке наркотического средства, обнаруженной в автомашине ФИО11 не свидетельствуют о его непричастности к данному преступлению.

Характер действий Руфова М.М, направленных на сбыт наркотических средств в значительном размере, опровергает его доводы о хранении наркотиков для личного потребления.

Об этом прямо свидетельствуют факты хранения Руфовым М.М. наркотических средств по месту своего жительства в значительном размере, обстоятельства фасовки им наркотического средства, хранении дома упаковочных материалов в большом количестве, размещения части наркотика в тайниках 11 и 14 февраля 2020 года.

Вопреки жалобе, нарушений при изъятии и исследовании наркотических средств допущено не было. При обнаружении и изъятии наркотического средства участвовали понятые, применялась фотофиксация, изъятые объекты и поступившие для экспертного исследования являлись идентичными.

На основе оценки совокупности представленных доказательств (показаний свидетелей, данных о движении денежных средств) было достоверно установлено, что на принадлежащие ФИО8 и ФИО12 счета (банковские карты) для Руфова М.М. переводились денежные средства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом были установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не выявлено.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного.

Основания для иной правовой оценки действий Руфова М.М. отсутствуют.

Наказание осужденному Руфову М.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Данные о личности осужденного судом учтены, подробно приведены в приговоре.

Назначенное Руфову М.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда второй инстанции основаны на материалах уголовного дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Руфова М.М, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Руфова Макара Максимовича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи