Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3033/2022[77-1499/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Курбатовой М.В, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе осужденного Абсалудинова Ш.Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении Абсалудинова Ш.Г.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебный акт изменить по изложенным в представлении основаниям, адвоката Соротокиной И.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года

Абсалудинов Шамиль Гаджиевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абсалудинову Ш.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Абсалудинова Ш.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 9 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

Абсалудинов Ш.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 8 декабря 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт- Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Абсалудинова Ш.Г. ввиду нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование доводов представления отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Абсалудинов Ш.Г. добровольно явился в отдел полиции с похищенным у потерпевшего ФИО10 мобильным телефоном, который в ходе проведенного его личного досмотра был изъят и возвращен потерпевшему, после чего Абсалудинов Ш.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления. Однако суд необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что указанные действия Абсалудинова Ш.Г. свидетельствуют о полном добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию смягчающими его наказание обстоятельствами, что, в свою очередь, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание Абсалудинова Ш.Г. обстоятельством полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; смягчить назначенное Абсалудинову Ш.Г. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Абсалудинов Ш.Г. ставит вопрос об изменении приговора, со смягчением назначенного ему наказания.

Автор кассационной жалобы ссылается на то, что из материалов дела видно, что он не имел умысла на хищение сотового телефона потерпевшего - его действия были обусловлены возникшим конфликтом; мобильный телефон он намеревался вернуть; в ходе производства по делу он изначально признал принадлежность имущества потерпевшему ФИО10

Считает, что суд при назначении наказания не в должной мере принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, положительные характеристики. Так, суд не учел его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его добровольную явку в отдел полиции, признание в содеянном, способствование розыску похищенного. Полагает, что суд также мог учесть признание им вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на неверную ссылку в приговоре на отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Абсалудинова Ш.Г. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности обоснованную оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Абсалудинова Ш.Г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки жалобе, характер действий Абсалудинова Ш.Г, внешняя сторона которых осужденным не оспаривается, прямо свидетельствовал о наличии у него умысла на совершение разбойного нападения и его фактической реализации.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание за совершение указанного преступления, суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона не соблюдены судом в полной мере.

При назначении Абсалудинову Ш.Г. наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Абсалудинов Ш.Г. добровольно явился в отдел полиции с похищенным у потерпевшего ФИО10 мобильным телефоном, который в ходе проведенного личного досмотра был изъят у него, и возвращен потерпевшему, после чего Абсалудинов Ш.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, по подозрению в совершении которого был задержан.

Как видно из протокола, в судебном заседании потерпевший ФИО10 претензий к Абсалудинову Ш.Г. не имел в связи с возмещением ему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако суд необоснованно не признал данные обстоятельства - явку с повинной, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Абсалудинова Ш.Г. не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного приговор по данному делу в отношении осужденного Абсалудинова Ш.Г. подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении Абсалудинова Шамиля Гаджиевича изменить:

признать смягчающими наказание Абсалудинова Ш.Г. обстоятельствами явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

смягчить наказание, назначенное Абсалудинову Ш.Г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи