Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-3256/2022[77-1528/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Сазоновой Н.В, Устимова М.А, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиксаева С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года в отношении Пиксаева С.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Пиксаева С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года

Пиксаев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

31.03.2017 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2000000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, сроком на 2 года, 3.02.2020 года освобожден по отбытии наказания, не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 1962032 рубля 96 копеек, не отбытая часть наказания в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, составляет 1 год 8 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО20) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО19) к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 31.03.2017 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1962032 рублей 96 копеек, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, сроком на 1 год 8 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Пиксаевым С.В. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Пиксаеву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено:

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Пиксаева С.В. в доход государства 1500 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Морозову), находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Ухте;

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон Пиксаева С.В марки "Iphone" в корпусе черного цвета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Пиксаев С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств (два преступления), а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиксаев С.В, оспаривая судебные решения, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства БББ, необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. Считает выводы суда о том, что правоохранительные органы располагали информацией о факте сбыта наркотического средства БББ не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что ФИО21 пояснял, что приобрел наркотические средства посредством сети "Интернет", был задержан в около своего дома, который находится далеко от места его (Пиксаева С.В.) жительства. Отмечает, что факт сбыта наркотических средств БББ последним отрицался вплоть до дачи им (Пиксаевым С.В.) показаний и явки с повинной, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и сотрудникам правоохранительных органов не было известно о его (Пиксаева С.В.) причастности к совершению преступления. Полагает, что абонентские соединения с БРИ не могут свидетельствовать о его (Пиксаева С.В.)причастности к сбыту наркотических средств.

Указывает, что судом не учтено, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он нашел, не открывал его и не знал, что в нем находится.

Полагает, что судом при назначении наказания не принято во внимание состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, исключить рецидив преступлений, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Смирновой Е.О, в которых указано на необоснованность изложенных в ней доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Пиксаева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, суд верно сослался на показания Пиксаева С.В, данные в ходе предварительного следствия, в которых он, признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, подробно пояснил обстоятельства их совершения, показания свидетелей БРИ, МНМ, ЗКВ, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертиз, а также иные исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Пиксаева С.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалификация действий Пиксаева С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 228 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

При назначении Пиксаеву С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о совершенном преступлении как активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья с учетом наличия заболеваний у подсудимого, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который применительно к деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является опасным.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для признания заявления о совершенном преступлении в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Как следует из материалов уголовного дела, информация о приобретении БРИ наркотического средства по конкретному адресу - месту жительства Пиксаева С.В. была установлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Пиксева С.В. и известна сотрудникам правоохранительных органов уже на момент возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33). Доводы осужденного об обратном, сводятся к переоценке выводов суда и оспариванию приговора в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции и основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных решений являться не может.

Вместе с тем, написание Пиксаевым С.В. заявления о совершении преступления было учтено судом как активное способствование расследованию преступлений и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях Пиксаева С.В. рецидива преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является опасным.

Не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, в том числе, указанные в жалобе осужденным, были учтены судом при назначении Пиксаеву С.В. наказания.

В связи с наличием в действиях Пиксаева отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пиксаева С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2021 года в отношении Пиксаева С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи