Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-3292/2022[77-1573/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Севостьяновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Забара А.В. и в его интересах адвоката Забары В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 мая 2019 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Забары В.Ф, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 мая 2019 года

Забара Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными суммами по 10 000 рублей ежемесячно.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 мая 2019 года изменен:

- Забара А.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Забара А.В. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в г. Великий Новгород во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забара А.В. и его защитник - адвокат Забара В.Ф. выражают несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считают их незаконными, принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагают, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе, форма вины осужденного, не осведомленного о подложности листка нетрудоспособности, выданного ему в поликлинике врачом ФИО7; указывают на наличие у осужденного, являющегося "данные изъяты", оснований для получения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с наличием заболевания и временной нетрудоспособностью в инкриминируемый ему период; указывают, что стороной обвинения не опровергнута версия стороны защиты; считают проведенное предварительное расследование неполным и предвзятым, указывают, что уголовное дело в нарушение ст.ст. 61, 62 УПК РФ возбуждено потерпевшим (руководителем СУ СК России по Новгородской области) и расследовано с его непосредственным участием и участием иных заинтересованных в исходе дела лиц (следователей СУ); указывает на ненадлежащую форму предварительного расследования (вместо дознания - предварительное следствие) и нарушение сроков предварительного расследования и порядка их продления; считают приговор суда основанным на предположениях; оспаривают данную судом оценку доказательств, приводят их собственный анализ; считают недостоверными показания свидетеля ФИО7, как заинтересованного лица; указывают на наличие противоречий в тексте заключения комиссии экспертов N 54/18, считают, что эксперты вышли за пределы своих полномочий и проявили предвзятость, не ответив на вопрос, само заключение не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; указывают на изъятие медицинских документов в отношении Забары

А.В. без судебного решения, считают протоколы выемки медицинской документации недопустимыми доказательствами, а ряд выемок проведены следователем ФИО8, не входящей в следственную группу; считают показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также протоколы выемки от 28 марта 2018 года и очной ставки от 28 августа 2018 года недопустимыми доказательствами; полагают, что материалы ОРМ не отвечают требованиям УПК РФ, вследствие чего являются недопустимыми; считают, что обыск 28 февраля 2018 года проведен незаконно; считает, что суд допустил обвинительный уклон.

Осужденный Забара А.В. в жалобе просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Адвокат Забара В.Ф. в жалобе просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор отдела прокуратуры Новгородской области Наумова Т.Г. и представитель потерпевшего СУ СК России по Новгородской области ФИО19 опровергают доводы жалобы, считают приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, при которых Забара А.В. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Утверждения в кассационных жалобах стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения им преступления, о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

В своих кассационных жалобах осужденный и адвокат не указывают на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражают своё несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагают, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о виновности Забара А.В. в совершении покушения на мошенничество, а также квалификация его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Забара А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, оценил все юридически значимые факты и привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Забары А.В. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку представленные доказательства были надлежащим образом проверены судом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения экспертов, в том числе оспариваемое стороной защиты заключение комиссионной медицинской экспертизы N 54/18 от 24 октября 2018 года, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Заключения экспертов, положенные в основу приговора, даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав Забары А.В. при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими на различных стадиях уголовного судопроизводства, об известных им обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что они содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются логичными, достоверными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств. Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Забару А.В, указывающих на их заинтересованность в привлечении того к уголовной ответственности, судом не установлено, надлежащая оценка их показаниям дана в приговоре. Оснований для иной оценки показаний данных лиц, а также для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Письменные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ходе проведения предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при проведении обыска и выемок, влекущих безусловное признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нарушений судом права на защиту, как об этом утверждается в кассационных жалобах, не установлено.

Полученные в результате ОРМ доказательства также были надлежаще проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны допустимыми и положены судом в основу приговора, поскольку получены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и действующего уголовно-процессуального закона (ст. 89 УПК РФ), согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Забары А.В, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат.

Способ совершения преступления и мотивы Забары А.В. судом первой инстанции тщательно исследованы, о чем в приговоре приведены соответствующие обоснования. Приведенные в данной части в жалобах осужденным и адвокатом доводы эти выводы суда не опровергают.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Суд, признавая Забару А.В. виновным в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть преступлении, предусмотренномч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в приговоре аргументированно указал, какие именно его действия свидетельствуют о его умысле на совершение мошенничества.

Так, судом достоверно установлено, что в период времени с 10 по 23 января 2018 года Забара А.В. за медицинской помощью в ГБУЗ "Городская поликлиника N 98" не обращался, в связи с чем сделан обоснованный вывод о заведомой недостоверности представленных им работодателю сведений о прохождении в данном лечебном учреждении амбулаторного лечения в указанный период, в связи с чем он не мог претендовать на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Забаре А.В. было достоверно известно об оплате больничного листа, после получения листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им в указанный период амбулаторного лечения, он предоставил его по месту работы в отдел кадров СУ СК России по Новгородской области для начисления ему пособия по временной нетрудоспособности в период его отсутствия на работе без предусмотренных законом оснований. Таким образом, предъявление Забарой А.В. поддельного листка нетрудоспособности явилось способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб, состоящие из утверждений о невиновности осужденного и сводящиеся к воссозданию иной картины произошедших событий, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как несостоятельные.

Вопреки доводам стороны защиты, соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенного Забарой А.В. преступления, было тщательно проверено судами первой и апелляционной инстанций и нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, при возбуждении уголовного дела в отношении Забары А.В, проведении по делу предварительного расследования, не выявлено, о чем в состоявшихся судебных решениях приведены надлежащим образом аргументированные и убедительные выводы, оснований ставить под сомнение законность которых, а также для их переоценки, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, об их необъективности и предвзятости в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судом не установлено.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела установил, что органами предварительного следствия проведён целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Забарой А.В. преступления, судом в ходе судебного разбирательства тщательно проверялись выдвигаемые в защиту осужденного доводы, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре. Всем версиям стороны защиты судом первой инстанции дана верная оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие совокупности собранных доказательств, о чём в приговоре приведены убедительные выводы, которые сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, момента окончания, формы вины, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения.

Судебное следствие окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях, вопреки утверждению осужденного и адвоката в жалобах, отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Забары А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Забары А.В. надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомнений в своей правильности не вызывают, оснований для прекращения уголовного дела, не установлено.

Наказание осужденному Забаре А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

В приговоре суд мотивировал назначение Забаре А.В. наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, указав конкретный срок и размеры выплат.

Назначенное осужденному за совершенное преступление наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным, указанным в кассационных жалобах, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в приговор внесены соответствующие закону изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационные жалобы осужденного Забары А.В. и адвоката Забары В.Ф. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 мая 2019 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2020 года в отношении Забары Александра Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Забары А.В. и в его интересах адвоката Забары В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий